今日，最高人民法院發(fā)布吳某慧、陳某強(qiáng)等侵略公民個(gè)人信息案概況，并為施行誹謗而不合法獲取公民個(gè)人信息行為定性。

根本案情

被害人朱某系江蘇省某中學(xué)教師，被告人吳某慧系朱某的親屬。吳某慧在與朱某產(chǎn)生對(duì)立后屢次向被告人陳某強(qiáng)提及此事，陳某強(qiáng)提出能夠經(jīng)過獲取朱某個(gè)人信息并在網(wǎng)上發(fā)負(fù)面帖子抹黑朱某。吳某慧遂向陳某強(qiáng)供給了朱某妻子的身份證信息，以便查詢朱某的個(gè)人信息。2020年5月，陳某強(qiáng)以人民幣13150元（幣種下同）的價(jià)格向被告人陳某購(gòu)買包括朱某及陳某強(qiáng)前女友楊某等人的住宿記載、民航、鐵路購(gòu)票記載等信息1442條。其間觸及朱某、楊某的住宿記載、民航、鐵路行程信息299條，其他與朱某、楊某等人具有時(shí)空穿插相關(guān)人員一般身份信息1143條。

后被告人陳某強(qiáng)將獲取的信息發(fā)給被告人吳某慧，吳某慧從中選擇了部分與朱某同一時(shí)間段入住同一酒店的女人人員信息（觸及在該中學(xué)就讀、高考在即的一高三女學(xué)生等合計(jì)20余人），用于編撰帖文，后由陳某強(qiáng)修正帖文并付出費(fèi)用交由專門發(fā)負(fù)面帖子的鄧某等人（另案處理），將誹謗朱某的不實(shí)帖文以多個(gè)招引流量的夸大標(biāo)題在聞名網(wǎng)絡(luò)發(fā)布。帖子發(fā)布后在上述網(wǎng)站敏捷分散，閱覽、轉(zhuǎn)發(fā)及跟帖回復(fù)人數(shù)總計(jì)超越200萬。后教育主管部門至江蘇省某中學(xué)查詢此事，該中學(xué)在校學(xué)生也紛繁向教師問詢相關(guān)事情，校園專門對(duì)帖子觸及的行將參與高考的高三女生等組織了心思教導(dǎo)，朱某的教育和日子均遭到較大的困擾。

其間，同案被告人陳某、湯某良、丁某沙等購(gòu)買并在微信朋友圈發(fā)布生意個(gè)人信息的音訊，生意上色情怎么产生的视频述包括被害人朱某、楊某等信息在內(nèi)的公民個(gè)人信息合計(jì)1739條，價(jià)格從8870元至19350元不等。

案發(fā)后，被害人朱某等人沒有就誹謗罪提起刑事自訴。

江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院于2021年2月1日作出（2020）蘇0508刑714號(hào)刑事判決：

一、被告人吳某慧犯侵略公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處分金人民幣二千元。

二、被告人陳某強(qiáng)犯侵略公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑一年，并處分金人民幣二千元。（其他被告人判項(xiàng)略）

宣判后，同案被告人丁某沙提出上訴，后請(qǐng)求撤回上訴。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院于2021年5月24日作出（2021）蘇05刑終267號(hào)刑事裁決：允許上訴人丁某沙撤回上訴。

裁判理由

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十三條之一第一款、第三款規(guī)則：“違背國(guó)家有關(guān)規(guī)則，向別人出售或許供給公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)峻的，處三年以下有期徒刑或許拘役，并處或許單處分金；情節(jié)特別嚴(yán)峻的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處分金?！薄氨I取或許以其他辦法不合法獲取公民個(gè)人信息的，按照第一款的規(guī)則處分?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于處理侵略公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解說》（法釋〔2017〕10號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《解說》）第五條第一款在羅列“情節(jié)嚴(yán)峻”的詳細(xì)確定景象外，還在第十項(xiàng)設(shè)置“其他情節(jié)嚴(yán)峻的景象”的兜底項(xiàng)。對(duì)此，能夠歸納行為人不合法獲取、供給公民個(gè)人信息的片面動(dòng)機(jī)、獲取方法、詳細(xì)用處、形成的損害等情節(jié)予以考量。關(guān)于所涉行色情怎么产生的视频為的社會(huì)損害程度與其他列明的景象適當(dāng)?shù)?，能夠確定為“情節(jié)嚴(yán)峻”。

本案中，被告人吳某慧，陳某強(qiáng)不合法獲取別人的公民個(gè)人信息后，編撰誹謗別人的內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖，閱覽、轉(zhuǎn)發(fā)及跟帖回復(fù)人數(shù)總計(jì)超越200萬，給朱某的作業(yè)、日子及其所任職校園形成嚴(yán)峻不良影響。吳某慧，陳某強(qiáng)的行為雖不契合《解說》第五條第一款規(guī)則的九類詳細(xì)入罪規(guī)范，但歸納考量二被告人不合法獲取公民個(gè)人信息的動(dòng)機(jī)、信息類型和數(shù)量、形成的損害等情節(jié)，能夠確定其行為的損害性與《解說》第五條第一款第二項(xiàng)所規(guī)則的“知道或許應(yīng)當(dāng)知道別人使用公民個(gè)人信息施行違法，向其出售或許供給的”景象具有適當(dāng)性，歸納考量信息類型和數(shù)量、形成的損害等，能夠確定為“其他情節(jié)嚴(yán)峻的景象”。故吳某慧，陳某強(qiáng)構(gòu)成侵略公民個(gè)人信息罪。

裁判要旨

關(guān)于經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)“開盒”等方法揭露曝光別人個(gè)人信息，契合刑法第二百五十三條之一規(guī)則的，以侵略公民個(gè)人信息罪科罪處分。 關(guān)于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于處理侵略公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解說》（法釋〔2017〕10號(hào)）第五條第一款第十項(xiàng)規(guī)則的“其他情節(jié)嚴(yán)峻的景象”，能夠結(jié)合行為人不合法獲取、供給公民個(gè)人信息的片面動(dòng)機(jī)、獲取方法、詳細(xì)用處、形成的損害等情節(jié)予以考量，歸納判別其社會(huì)損害性。關(guān)于所涉行為的社會(huì)損害程度與其他列明的景象適當(dāng)?shù)?，能夠確定為“情節(jié)嚴(yán)峻”。

【責(zé)任編輯:周曉燕】