此前三言報導(dǎo)的“小米轎車被曝要求準(zhǔn)車主提早付全款引發(fā)爭議”一事仍在繼續(xù)發(fā)酵。（詳見：曝買小米轎車強簽“霸王條款”：車未下線便遭催尾款，還有人吐槽需“先交錢后驗車”）

近來，一位小米SU7 Ultra準(zhǔn)車主在交際平臺上發(fā)視頻稱，在訂貨車輛沒有到店的狀況下，忽然接到小米方面要求提早付出尾款的告訴。該車主表明，開始咨詢時小米工作人員曾奉告可在車輛到店前1天付出尾款，但其方針隨后忽然改變，要求提早付出尾款。兩邊屢次交流無果后，車主一度方案經(jīng)過法令途徑處理，而小米方面也因事情逐步發(fā)酵親身登門抱歉。

從“到店前1天付款”到“提早全款”

屢次交流陷僵局

據(jù)該準(zhǔn)車主介紹，購車初期與小米相關(guān)工作人員交流時，對方清晰表明支持車輛到店后提早1天付出尾款的流程。可是，在提車前夕，他忽然收到小米方面告訴，要求提早付出悉數(shù)尾款，不然或許影響提車進展。

對此，車主清晰表達不滿，以為在車輛未到店、未完成驗車的狀況下要求提早付款，是將企業(yè)經(jīng)營危險轉(zhuǎn)嫁到顧客身上?！昂贤胁⑽醇s好需提早全款付出，且驗車是顧客根本權(quán)力，提早付款意味著要承當(dāng)車輛或許存在的質(zhì)量危險?！避囍髦?，小米單方面改變付款流程既不契合開始約好，也缺少合理根據(jù)。

在屢次電話交流中，小米方面解說稱，方針調(diào)整是為了承認(rèn)客戶提車意向。其間一名工作人員泄漏，由于有些車主在出產(chǎn)完成后，卻無法提車，導(dǎo)致給公司形成較大丟失。因而小米需求經(jīng)過提早付款來挑選實在購車需求。

但這一解說未獲車主認(rèn)可，他表明這種危險本應(yīng)歸于企業(yè)承當(dāng)，不該經(jīng)過強制提早付款的方法搬運給顧客。

車主指出，小米收取“定$马场富美&#放逐陈雅伦高清无删减版21152;无删减版229;能力无删减 magnet金”自身現(xiàn)已享受了收益，即車主反悔后定金不退；可是卻又不想承當(dāng)這種危險，收益與危險本就應(yīng)該共存。

兩邊相持期間，車主屢次與小米方面就此事交流，但問題一直未得到實質(zhì)性處理。他還泄漏，小米方面還一度撤回尾款付出告訴，車輛狀況顯現(xiàn)“暫緩出產(chǎn)”，但不久后又忽然奉告車輛已到店并從頭下發(fā)付款告訴，要求他前往提車。

這種翻云覆雨的操作進一步加重了其不滿情緒，因而，該車主表明暫時不會提車，會堅持維權(quán)。

該車主稱，自己將此事曝光后，也遭到很多網(wǎng)曝，有人稱其是“黃?！?。該車主于近來曬出自己另一輛蘭博基尼，并特別發(fā)聲明稱自己并非黃牛，僅僅關(guān)于小米轎車這種操作深感絕望。

小米登門抱歉：車主提三大中心訴求

在事情引發(fā)廣泛重視后，小米方面自動聯(lián)絡(luò)該車主，表明樂意登門抱歉。隨后，三名小米工作人員與車主進行當(dāng)面交流，就付款流程爭議表達抱歉。

交流中，車主清晰提出中心訴求：要求小米公司正視此次事情暴露出的流程問題，對付款方針改變的合理性進行內(nèi)部核對；期望將交流內(nèi)容照實反應(yīng)至公司高層，由管理層介入擬定合理處理方案；一起要求保證顧客合法權(quán)益，康復(fù)本來約好的“驗車后付款”流程。車主表明，此次維權(quán)不僅是為個人權(quán)益，也是期望推進企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)消費流程，防止其他車主遭受類似問題。

到現(xiàn)在，兩邊沒有就詳細(xì)處理方案達到共同，小米工作人員表明將把車主訴求反應(yīng)至公司總部，后續(xù)處理結(jié)果有待進一步發(fā)布。

知情人士：防備棄訂危險

關(guān)于要求提早付出尾款的原因，據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》報導(dǎo)，知情人士泄漏，此舉主要是為防備訂單撤銷危險，马场ë放逐陈雅伦高清无删减版00;美加无删减版超能力无删减 magnet防止車輛出產(chǎn)后呈現(xiàn)用戶棄訂導(dǎo)致的庫存壓力。

一起，在與上述車主的交流中，小米相關(guān)工作人員泄漏公司因而需求經(jīng)過提早付款來承認(rèn)用戶實在的提車意向，以削減無效出產(chǎn)帶來的丟失。

“隨時付款”條款或存瑕疵

小米轎車因提早催付尾款引發(fā)的爭議，中心聚集于購車協(xié)議相關(guān)條款的合法與合理性。

購車協(xié)議中“小米有權(quán)隨時告訴付出尾款，7日內(nèi)未付則定金不退”的條款，單方面賦予小米肯定自動權(quán)，卻未對等約好交給時刻與違約職責(zé)，實質(zhì)上加重顧客職責(zé)、掃除驗車權(quán)等中心權(quán)力，或契合《民法典》中“格局條款無效”景象。比照特斯拉、比亞迪等同行，其付款節(jié)點均與車輛到店或驗車掛鉤，權(quán)力義務(wù)更對等。

小米方面以“車主不提車形成較大丟失”為由提早催款，實則將經(jīng)營危險轉(zhuǎn)嫁給顧客。值得注意的是，筆者還注意到，該車主曝光此過后，有不少小米轎車準(zhǔn)車主曬出與工作人員交流記載稱，自己也遭受相同狀況，被要求提早付出尾款，這或許違反“貨銀兩訖”根本買賣原則。

顧客提早付款面對多重危險。例如資金被長時間占用、提車推遲無補償?shù)?，既不契合《顧客?quán)益保護法》的公平買賣權(quán)，也違背轎車消費“先驗車后付款”的職業(yè)常規(guī)，加重信任危機。

各方均應(yīng)活躍處理該問題。

首先是企業(yè)應(yīng)修訂協(xié)議，刪去“隨時告訴付款”等含糊條款，清晰付款與車輛到店、驗車的綁定聯(lián)系；二是監(jiān)管部門可出臺職業(yè)演示合同，標(biāo)準(zhǔn)付款節(jié)點與權(quán)力義務(wù)；三是職業(yè)可探究第三方資金監(jiān)管，平衡企業(yè)危險與顧客權(quán)益。