荊楚網(wǎng)（湖北日報網(wǎng)）訊（通訊員 李昕、周悵然）顧客購車時遭受商家前后簽定多份合同，導致實踐權益縮水。近來，湖北省武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)人民法院審結(jié)的一同轎車出售合同糾紛案，明晰了在存在多份合同的情況下，應以兩邊明晰約好的“僅有合同”作為確認權利義務的根據(jù)，依法維護了顧客的合法權益。該案對標準轎車出售市場行為、保證顧客知情權和公平買賣權具有典型含義。

2023年10月，顧客劉先生（化名）與某轎車出售公司開始達到購車意向，并簽署了一份《購車建議書》，約好車輛總價為182,500元。兩天后，兩邊正式簽定《轎車購銷合同》，該合同明晰約好車輛價格為177,500元，并特別載明：“本合同為兩邊關于購車事宜的悉數(shù)且僅有合同，并替代兩邊之間此前有關的悉數(shù)口頭或書面的合同、協(xié)議、了解和交流。”劉先生據(jù)此付出了悉數(shù)購車款及首年商業(yè)穩(wěn)妥費。

根據(jù)轎車廠家其時的促銷方針，購買該車型可獲贈點券及商業(yè)險優(yōu)惠等權益，劉先生挑選了其間“抵扣首年商業(yè)險4000元”的權益。但是，在合同實行過程中，劉先生發(fā)現(xiàn)其付出的保費并未實踐享受到4000元抵扣，以為轎車公ubw第星野涵辉无删减版h0108;季Ą执魔小说无删减在线看80;删减版司應交還該金錢。轎車公司則辯稱，購車款已從《購車建議書》的182,500元降至《轎車購銷合同》的177,500元，其間4000元差價即為對穩(wěn)妥權益的抵扣，故無需另行交還。兩邊洽談未果，劉先生遂將轎車公司訴至法院。

法院經(jīng)審理以為，依法建立的合同對當事人具有法令約束力。本案的中心在于確認兩邊權利義務的終究根據(jù)。法院指出，兩邊后續(xù)簽定的《轎車購銷合同》中，不只明晰約好了車輛價格，更以明顯條款聲明該合同為兩邊“悉數(shù)且僅有合同”，明晰替代了之前的一切約好。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百一十條（合同收效后實行內(nèi)容的確認）、第五百零九條（全面實行與誠信準則）及第六百二十六條（價款付出）的相關規(guī)定，當存在多份合一起，應以兩邊終究明晰約好的、表現(xiàn)終究合意的合同文本作為實行根據(jù)。

法院確認，劉先生的實踐購車款應根據(jù)《轎車購銷合同》約好的177,500元確認。轎車公司未能供給有用根據(jù)證明其已將廠家許諾的4000元保費優(yōu)惠權益經(jīng)過下降車價的方法實踐給予劉先生，其建議以《購車建議書》價格為準缺少現(xiàn)實和法令根據(jù)。因而，判定轎車出售公司向劉先生交還其未享受到的4000元保費優(yōu)惠。該轎車公司不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理，駁回上訴，u执ྈ星野涵辉无删减版h4;小说无删减在线看bw第二季无删减版維持原判。

本案主審法官表明，轎車消費觸及金額較大、流程雜亂，是顧客日子中的重要開銷。當經(jīng)營者與顧客就同一買賣締結(jié)多份合一起，若其間一份合同明晰約好其為“終究”“僅有”合同并替代從前一切約好，則該合同具有最高效能，應作為確認兩邊權利義務的中心根據(jù)。廠家或出售商宣揚的促銷方針、優(yōu)惠權益是招引顧客的重要因素，有必要明晰、精確地表現(xiàn)在終究合同中并實踐實行。商家不能以多份合同或含糊條款為由，躲避實現(xiàn)許諾的職責，有必要遵循誠信準則，保證宣揚許諾與實踐合同及實行成果共同。

法官提示顧客，在簽定購車合一起，也應細心審理條款，特別是關于價格、優(yōu)惠、合同僅有性等中心內(nèi)容，留存好相關憑據(jù)，以便有用維權。